Не герой - Страница 69

На рубеже 80-90-х годов некоторым критикам казалось, что наступающее десятилетие в русской литературе пройдет под знаком Потапенко, этого «кумира 90-х годов». Но в анализе творчества Потапенко мнения критиков разошлись.

А. Скабичевский, считая Потапенко «весьма недюжинным талантом, к сожалению, только мало себя сознающим», назвал главной особенностью его произведений «чрезвычайно ясный и бодрый взгляд на жизнь и людей ; совершенное отсутствие того мрачно-унылого, разъедающего скептицизма, каким преисполнена современная беллетристика» (Скабичевский А. Не понимающий себя талант, с. 2). Н. Михайловский писал, что Потапенко («несомненно, писатель талантливый») во всех произведениях интересуется только процессом достижения героями своих целей; какова же нравственная ценность этих целей, писателю будто бы нет никакого дела; в подтверждение этою Михайловский отождествлял взгляды Потапенко со взглядами ловкого дельца, главного героя его романа «Здравые понятия» (Михайловский Н. О г. Потапенке, стлб. 877–888). М. Протопопов, найдя в произведениях Потапенко более определенную идею, а именно «идею терпеливого и неустанного труда», все же, вслед за Михайловским и повторяя его интерпретаторский прием, приписал Потапенко нравственную неразборчивость. Протопопову же принадлежит ставшее известным противопоставление: «Гаршин, Новодворский и г. Чехов — это, скажем, дорогие груши, сильно попорченные червоточиной (червяком сомненья и разуменья), а г. Потапенко — это зеленый, свежий огурец-крепышок, без малейшего пятнышка» (Протопопов М. Бодрый талант, с. 181–182). Наконец, Г. Новополин главным у Потапенко считал апологию культурнических «малых дел» и их героя, среднего человека «со всей легкостью его умственного багажа и неизменными спутниками — узостью и самоуверенностью» (Новополин Г. В сумерках литературы и жизни, с. 141).

От чрезвычайно большой прижизненной популярности сейчас осталось, пожалуй, лишь словечко «не герой» — название наиболее известного романа Потапенко. Но в рамках творчества самого Потапенко Рачеев, авторский протагонист из этого романа, находится в длинном ряду типов, характерных для эпохи конца 80-начала 90-х годов. Поиски героя времени и изображение разных типов антигероев — циников, дельцов, отступников от «идеалов» — главная тема большинства произведений Потапенко («Святое искусство», «Жестокое счастье», «Задача», «Тайна», «На пенсию», «Клавдия Михайловна» и др.). Интерес массового читателя к ним прошел, как только писатель начал повторяться и время обнаружило несостоятельность тех форм «передовитости», которые воплощали его герои.

Чехов иронически отзывался о многописании Потапенко, о его героях-«идеалистах», их пристрастии к «изречениям и великим истинам» (П 5, 252; П 8, 172), но близко сошелся с Потапенко-человеком. Их вторая встреча состоялась летом 1893 года: «Выражение „бог скуки“ беру назад. Одесское впечатление обмануло меня. Не говоря уж об остальном прочем, Потапенко очень мило поет и играет на скрипке. Мне с ним было очень нескучно, независимо от скрипки и романсов» (П 5, 222).

Наиболее тесное общение Чехова с «милым Игнациусом» приходится на 1893–1898 годы. Потапенко оказывает Чехову важные услуги: наводит порядок в издании чеховских книг у Суворина, хлопочет о проведении «Чайки» через цензуру. К этим же годам относится роман Потапенко с Ликой Мизиновой, оставивший глубокий след в жизни и творчестве самого Чехова. Исследователи указывают на следы этого романа и, в частности, на воспроизведение отдельных черт Потапенко в героях «Ариадны» и «Чайки».

В конце 90-х годов «многописание» Потапенко Все более приобретает нетворческий, ремесленный характер, и он сам осознает это. Он едет в Монте-Карло, мечтая выиграть в рулетку: «Желаю переменить одно мошенническое ремесло на другое» (цит. по: П 7. 546), и, проигравшись, возвращается в Петербург с новыми долгами, чтоб продолжать писать ради заработка, по испытанным шаблонам…

Сочинения

Редкий праздник. (Из хроники южнорусского села). — «Дело», 1881, № 10.

Святое искусство. — «Вестник Европы», 1885, № 8.

На действительной службе. — «Вестник Европы», 1890, № 7, 8; то же — «Журнал для всех», 1898, № 1–7.

Здравые понятия. — «Северный вестник», 1890, № 8-10.

Генеральская дочь. — «Неделя», 1891, № 2–5.

Шестеро. — «Русская мысль», 1891, № 7.

«Не герой». — «Северный вестник», 1891, № 9-12; отд. изд. — М., 1896; 2-е изд. — М., 1898.

Повести и рассказы в 11-ти томах. Спб., 1891–1896.

Полное собрание сочинений в 12-ти томах. Спб., 1890-е годы (три издания).

Несколько лет с А. П. Чеховым. — «Нива», 1914, № 26–28; то же в кн.: А. П. Чехов в воспоминаниях современников. М., 1947.

Литература

Скабичевский А. Не понимающий себя талант. — «Северный вестник», 1891, № 1.

Струнин Д. Кумир 90-х годов. Критический этюд. — «Русское богатство», 1891, № 10.

Михайловский Н. О г. Потапенке. — В кн.: Михайловский Н. К. Собр. соч., г. 6. Спб., 1897, стлб. 677–688.

Протопопов М. Бодрый талант. — «Русская мысль», 1898, № 9.

Волынский А. Борьба за идеализм. Спб., 1900, с. 301.

Батюшков Ф. Д. Критические очерки и заметки, ч. 1. Спб., 1900, с. 120–142.

Новополин Г. . В сумерках литературы и жизни. Изд. 2-е. Спб., 1913, с. 138–143.

Громов Л. П. Чехов и «артель» восьмидесятников. — В кн.: Литературный музей А. П. Чехова. Таганрог. Сборник статей и материалов, вып. 1. Ростов н/Д. 1959, с. 126–138.

Чехов М. П. Вокруг Чехова. Встречи и воспоминания. М. 1964, с. 252–257.

Гроссман Л. Роман Нины Заречной. — В кн.: Прометей, т. 2. М., 1967, с. 237–252.

Полоцкая Э. А. К источникам рассказа А. П. Чехова «Ариадна». (Жизненные впечатления). — «Известия АН СССР. Серия лит. и яз.», 1972, № 1, с. 55–61.